El pronunciamiento del concejal Jonathan Peña Gil se hace luego de las declaraciones del mandatario del ‘Emporio Cafetero’, Daniel Mauricio Restrepo Izquierdo, en donde señaló que la corporación negó proyecto de subsidio.
El presidente del concejo de Montenegro Jonathan Peña Gil se pronunció sobre las declaraciones que realizó el alcalde de la localidad, Daniel Mauricio Restrepo Izquierdo sobre el rechazo de un proyecto de acuerdo para el subsidio de los servicios públicos. De acuerdo con el mandatario, el Concejo negó el proyecto con el que la administración municipal buscaba generar los traslados correspondientes para los subsidios de los servicios públicos.
Falta a la verdad
Sobre el asunto, Peña Gil respondió que el burgomaestre falta a la verdad en sus declaraciones y explicó por qué dijeron no al proyecto. Se trata del acuerdo 005 del 2021. “Lo primero que tenemos que decir es el señor alcalde falta a la verdad cuando dice que la negación de este proyecto de acuerdo afecta directamente la aplicación de los subsidios a los servicios públicos de acueducto y alcantarillado
Frente a eso tengo que decir que el pasado 10 de abril se aprobó por unanimidad el proyecto de acuerdo 004 que incrementa los porcentajes de los subsidios a los servicios públicos de acueducto, después de un compromiso pactado en las mesas de trabajo generadas por las manifestaciones de la comunidad montenegrina. El acuerdo tiene aplicación a partir del 13 de abril fecha de sanción por el mismo alcalde y al día de hoy está siendo aplicado, ya los montenegrinos gozan del beneficio de los nuevos porcentajes de subsidios”, señaló el presidente.
Agregó que lo que se negó la noche del miércoles fue el proyecto de acuerdo 005 el cual pretendía incorporar recursos del balance, excedentes que no se usaron el año pasado al presupuesto del año 2020, “lo primero que tenemos que decir en este sentido es que lamentamos profundamente la falta de iniciativa, de creatividad de la administración municipal para ejecutar estos recursos, lo segundo que vamos a decir es que tenemos razones de peso para haber negado este acuerdo, solicitamos claridades de fondo frente al tema de la procedencia de los recursos, el origen de los recursos, en el sistema general de participaciones”.
El concejal explicó que hay una norma que dicta que los recursos que se generan resultado de excedentes, deben ser incorporados en el mismo sector que los originó, es decir “si a mí me quedan $5.000.000 en deporte, el año siguiente debo incorporarlos en el sector deporte”, aclaró.
¿De dónde son los recursos?
Peña Gil acotó que para poder dar trámite solicitan la certificación, el soporte documental que describa de dónde es el excedente “porque no era suficiente la buena fe, creer que lo estaban haciendo bien porque en caso de un error los entes de control no nos perdonarían dicha situación. También les pedimos corregir errores de forma en la codificación, frente a lo exigido por el catálogo de clasificación presupuestal para entidades territoriales. Encontramos varios errores que tampoco fueron subsanados, en consecuencia el proyecto se hundió y fue archivado en la comisión de presupuesto”.
Invitó a la administración a que presente de nuevo el proyecto en las sesiones ordinarias de mayo y que anexe todos los documentos y soportes necesarios para un buen trámite, para que le demos una buena discusión y sea aprobado. “También invito al alcalde a que deje de engañar y se concentre en administrar que deje tanta mentira, que deje de engañar a la gente y ejecute bien los recursos”.
