La conclusión del caso del expresidente dependerá de la respuesta a esta pregunta. Él rechaza haber tenido conocimiento de falsos testigos o pagos. La Corte Suprema asegura que sí sabía y lo consintió. ¿Cuál es la evidencia?
El rol que la Corte le atribuye a Álvaro Uribe en el lío judicial en el que está envuelto no es el de haber sido salpicado por las jugadas sucias de su abogado Diego Cadena. Es lo contrario. Los magistrados consideran al expresidente “presunto determinador de los delitos de soborno a testigos y fraude procesal”. Eso supone algo más delicado: que él, con voluntad y conocimiento claros, utilizó a terceros para realizar los actos ilegales.
¿Expresidente y senador de la republica Álvaro Uribe sabía lo que hacía su abogado, Diego Cadena
